簡陽沉思片刻，對劉建設說：“談談你對許豔非法集資定性的看法，主要體現在哪些方面？”

劉建設分析道：“目前看來，將下許莊定性為非法集資爭議不大。

首先，許豔未辦理任何手續，這是關鍵，她根本不具備集資主體資格。

其次，許豔集資時承諾三年後視經營情況退還本金，而股份制不允許隨意退股，只能轉讓或出售，退股除非企業破產。這也是我們判定非法拆借和集資的重要特徵。”

簡陽轉向田行長，田行長點頭表示贊同劉建設觀點。

簡陽又看向何、李二人，他們未發言，也未表態。

簡陽說：“你們說得對，我無異議。

但我想強調兩點：

一、許豔集資目的何在？是為個人圈錢，主動謀劃非法集資？還是為下許莊發展，因不熟悉法律而被動犯錯？這是重要前提。

二、政府機構職責是幫助群眾解決問題，滿足物質文明和精神文明需求。我們有管理和指導責任，對群眾無意觸犯法律，要儘早發現、教育、糾正，而非簡單定罪、抓捕了事。

同志們，這非指示，僅供參考。”

李副縣長瞥向何主任，見其無反應，便急切說：“簡陽書記，你剛才說得太對了。

許豔從法律角度看，無疑有過錯，需擔責。但她並非有意觸犯法律，而是不知情才誤入歧途。

坦白講，連我此前也不太清楚非法集資和合夥經營的區別。

所以，一方面‘不知者無罪’，我們要反思政府工作不足，加強普法宣傳；另一方面，針對此案，宣傳口要強化普法教育，我回去就落實。”

簡陽笑說：“老李，你繞這麼大圈子，不就是想為許豔說情嘛。這事我們就按剛才思路再議議，若確實是‘好心辦壞事’，我們有責任幫助教育、補救改正。大家可以坦誠發表意見。”

經討論，大家基本達成一致：許豔非法集資初衷是好的，但因缺乏法律常識，未嚴格遵循法定程式，導致違法。

許豔能積極配合調查，深刻認識錯誤，且未造成惡劣影響，下許莊群眾對集資無異議，故認定為民間自願合股創辦實業的融資行為，可幫助、肯定。

處理意見隨之明確：

一、對許豔批評教育，書面提交學習心得，並處適當罰款；

二、縣相關職能單位聯合派員去下許莊細緻調查集資事宜。

若群眾同意成立經濟實體，便協助考察專案、辦理手續、培訓核心管理，提升農戶素質；若不同意，政府收購下許莊旅遊開發專案，由許豔退還集資款。

第二點是李副縣長堅持提出的，他認為下許莊旅遊開發理念極佳，充分融合古川文化和風土人情特色，結合現代管理手段，是個極具潛力和典型的開發景點。

這邊討論漸有結果。

而另一邊。

在古川賓館某房間，一場針對下許莊的討論才剛開始……

參與者僅龍海波縣長和政法委王海書記。

王海略顯疲憊，靠在沙發上，手捧茶杯，輕聞茶香，雙眼微閉。

龍海波也未主動開口，反而專注觀看電視足球賽。

自兩人見面、寒暄後，這種冷場已持續二十多分鐘，時間流逝，兩人愈發不願先打破沉默。

耐心考驗中，龍海波漸感不耐煩時，電話突響。一看是省城來電，他立刻緊張起來。從省裡這位今日頻繁來電看，對古川事極為關注。

龍海波迅速接通電話，恭敬道：“您好！我是龍海波。”

電話那頭傳來的聲音異常親切：“嗯，龍縣長啊！王海書記已經到了嗎？”

“已經到了，我們正在古川賓館。”