並歌頌大中之政的美好時光。

-範祖禹對唐宣宗李忱的評價包含了褒貶兩方面，他既肯定了宣宗在治理國家時的一些優點，也毫不留情地指出了其統治中的不足之處：

1. 治理方式與成效：

- 宣宗治國以明察秋毫著稱，雖然他能夠聽取和接受規勸與諫議，但本質上性格猜疑且刻薄。儘管他對爵位和賞賜吝嗇，卻有不少人試圖透過不正當手段獲取利益。

- 在外部，地方官員頻繁更替，中央政府無力有效管理；而在內部，宦官依舊掌握兵權，控制著國家的命運。即便如此，在他的統治下，各級官員大多遵紀守法，政治環境相對穩定，全國上下安寧平靜長達十五年之久。

- 然而，隨著懿宗、僖宗相繼即位後表現出的無能，唐朝逐漸陷入混亂，因此人們愈發懷念大中年間的政績，認為那是難以企及的美好時光。

2. 個人特質與領導風格：

- 宣宗善於抓住細節問題，並以此來震懾群臣，即便是微小的錯誤也會受到懲罰，但他往往忽略了更重要的事務。他企圖憑藉一己之力處理天下所有事務，而不願意與賢才共同承擔職責。

- 這種做法類似於那些只關注賬簿記錄和日常瑣事的地方官吏，缺乏真正的治國之才。實際上，這僅僅顯示了他作為縣級官員的能力，而非一個帝王應有的德行。

3. 對待大臣的態度：

- 對於輔佐自己的宰相們，宣宗表面上表現出極大的尊敬，但實際上卻像防範小吏一樣提防他們，生怕被欺騙。他用利益和威嚴來約束這些大臣，結果導致任用的人多為平庸之輩，真正有才能的人無法施展抱負。

- 白敏中、令狐綯等人身居高位多年，為了保住地位而迎合君主，這樣的朝廷自然難以取得顯著成就。

所以，範祖禹認為儘管唐宣宗是一位有能力的君主，但在某些方面存在明顯的缺陷，特別是他在用人上的保守態度以及過度依賴個人判斷的做法，限制了國家的發展潛力。不過，考慮到當時的歷史背景和他的實際貢獻，宣宗仍然可以被視為一位賢明的君主。

明清思想家、詩人王夫之對唐宣宗李忱的評價，揭示了這位皇帝治理方式中潛在的問題，並對比了他與唐德宗在治國理念上的不同：

1. 懷疑心態下的統治差異：

- 王夫之指出，唐德宗和唐宣宗都以猜疑的態度來駕馭下屬，但兩人的方式有所不同，因此導致的結果也不盡相同。

- 宣宗依賴於自己的機警和敏銳，一旦聽到一句話或看到一個動作，就會立刻形成固定的看法或改變主意。無論是賢臣還是奸佞，在這種環境下都無法自保，只能透過隱瞞事實來避免引起君主的不滿。這樣做的結果是，那些損害國家、傷害百姓的行為反而得以逃避批評和懲罰，因為沒有人敢真誠地表達自己的意見。即使身邊有像陸贄那樣忠誠的大臣，只要稍有不慎，也會引發眾人的猜忌，最終無人敢於直言進諫。這樣的局面雖然不會立即引發混亂，但一旦爆發，後果將難以挽回。

2. 表面繁榮背後的隱憂：

- 一些小說描述宣宗時期的政績時，言辭優美，似乎呈現出一片太平盛世的景象。司馬光（溫公）對此也給予了高度評價，並將其記錄下來。然而，對於真正瞭解治理之道的人來說，這些表面上的美好實際上預示著國家衰敗的跡象。

- 宣宗過於依賴個人的耳目去監視官員的行為，這種做法容易讓狡猾的官吏有機可乘，同時也在無意間加劇了人民的貧困。長此以往，社會矛盾逐漸加深，隱患重重。

3. 勤勉治國與自我設限：

- 儘管宣宗在吏治方面確實投入了很多心思，但他過度猜疑臣子，甚至自己也陷入了貪婪之中