您說：

2018年10月31日，西澳大利亞州的貝林漢姆在一篇題為《轉基因馬鈴薯現在被歸類為高風險》的文章中稱，10月31日， 馬鈴薯已被新增到非轉基因專案標準的高風險名單中，因為轉基因馬鈴薯品種現在在美國“廣泛商業化”。 為了確定何時需要將作物從“監測風險”列表移至“高風險”列表，專案使用與常規和非轉基因供應鏈中轉基因汙染可能性相關的一套既定標準。 由於今天的舉動，用馬鈴薯製成的產品現在將受到額外的審查，然後才能成為非轉基因專案驗證。

我的回答：

這一觀點漏洞百出，缺乏科學依據。

從科學研究和權威機構認證來看，轉基因作物安全性經過嚴格評估。美國食品藥品監督管理局（fda）、歐洲食品安全域性（efsa）等權威機構在批准轉基因食品上市前，會對其進行全面嚴格審查，包括成分分析、毒理學研究、致敏性評估等多方面。以轉基因馬鈴薯為例，研發過程中科學家對其基因修飾進行精準控制，確保轉入基因的穩定性和安全性，大量實驗資料表明，經過審批上市的轉基因馬鈴薯在營養成分、安全性上與傳統馬鈴薯並無差異，不存在額外健康風險。

該文章提及的“高風險”判定，更多是基於轉基因作物在供應鏈中可能出現的汙染風險，而非基於對其本身安全性的科學評估。在實際生產中，雖然轉基因作物和非轉基因作物可能存在共處的情況，但透過嚴格的監管措施和技術手段，可以有效避免基因汙染。例如，在種植過程中設定隔離帶、對種子生產和銷售進行嚴格溯源管理等，都能將轉基因作物對非轉基因供應鏈的影響降到最低。

而且，美國種植轉基因馬鈴薯已經有很多年，並沒有出現所謂因廣泛商業化種植而導致非轉基因馬鈴薯被汙染，進而影響食品安全的情況。

此外，從市場角度分析，馬鈴薯被列入高風險名單更多是出於商業利益或消費者心理因素考慮，而非真正的科學風險。部分非轉基因食品產業為了維護自身產品的市場競爭力，會利用消費者對轉基因的不瞭解和擔憂情緒，誇大轉基因作物潛在風險，以爭取更多市場份額。這種做法不僅誤導了消費者，也阻礙了農業科技的正常發展。

貝林漢姆文章中關於轉基因馬鈴薯被歸類為高風險的說法，缺乏科學依據，是對轉基因技術的誤解和偏見。我們應該依據科學研究成果和權威機構評估，理性看待轉基因作物，避免被不實言論誤導。

從文章內容來看，其觀點可能是基於對非轉基因專案標準等相關情況的一種表述，缺乏從科學研究專業角度的深入論證和分析，沒有體現出具備深厚的生物學、農學等相關專業背景來對轉基因馬鈴薯進行科學評判。由於缺乏更多關於貝林漢姆的個人資訊，我難以確切知曉其專業領域、教育背景、職業經歷等，無法全面判斷其專業性，但僅從這篇文章來看，難以將其認定為在生物學領域有深入專業研究的專業人士。

您說：

轉基因技術現在大多掌握在歐美國家，而一旦採用轉基因技術種植農作物，因不能留種子，就需要每年向歐美那些種子公司購買，這將意味著我們國家和民族的命脈就將操控在幾個國外的種子公司手中了，這無疑是很危險的。

我的回答：

這種觀點是對轉基因技術和種業現狀的嚴重誤解，存在諸多錯誤認知，以下是詳細解釋：

留種問題的真相：並非轉基因作物不能留種。不能留種是雜交育種的特點，與轉基因技術並無直接關聯。許多轉基因作物在理論和實踐中是可以留種的，只是農民若選擇留種，後代可能因性狀分離而無法保證一致優良的特性。比如我國自主研發的轉基因抗蟲棉，農民留種種植後，仍有抗蟲特性，只是產量、品質等方面