這個時候，我是不是可以說，丙回收50克黃金，但沒有給予甲乙二人對等的商品，讓二人沒法透過另外一次交易，調動生產員工在新的領域裡生產，維持生產員工收入與支出的平衡，就造成甲乙手中出現了無法交易的商品，讓這些種類的商品出現了生產相對過剩。這些生產相對過剩商品的結果只有一個：不能為甲乙兩人回收到任何投入進去的貨幣，得盡力避免——減小投入，減小生產的商品數量。這引起的最嚴重的情況是，因為這些生產員工支付能力減半，其他商品的生產也只能減半，也就說其餘99次交易也被迫只能進行50克黃金的商品交易，而這些商品上卻還有100克黃金的貨幣在流動，也就是說，貨幣貶值了一半，出現了通貨膨脹。這些員工肯定不是甲乙雙方擁有的所有生產員工，只是其中的一部分而已，但是甲乙為了避免生產相對過剩，其他商品的生產員工就會遇到相同的情況，又有更多的人只能工作半天，收入減半……收入減半的人越來越多，可是為了抑制生產相對過剩，甲乙卻只能把自己丟在惡性迴圈中，減小投入，減小生產的商品數量，又出現生產相對過剩——流動的貨幣因為數量沒有變化就出現通貨膨脹了。

丙發現這種情況之後，只好不斷地回收貨幣，可新的生產相對過剩，新的通貨膨脹又出現了……最後，甲乙有可能會完全停止生產，貨幣有可能會被丙全部回收，通貨膨脹這才消除。

（2）丙採用上面的貨幣回收方*引起通貨膨脹，非常不可取，那麼另一種回收方法又如何？丙先先貸款給甲乙二人，引起通貨膨脹之後，再進行修正式回收。

也就是說，丙在甲乙貸款100克黃金後，才開始回收。甲乙今天利用生產相對過剩的房產抵押貸款，得到了100克黃金，不管兩人怎麼處理這個錢，兩人擁有的貨幣還是變成200克黃金了，明天，丙發現了通貨膨脹，立刻限制兩人只能使用存放在自己這裡的100克黃金，多出來的100克黃金收回來，甲乙進行交易時就又只有100克黃金了。這種貨幣回收，看上去似乎就很正確。

今天，甲乙手中的貨幣有200克黃金，不拿出來使用那是不可能的，投入到交易中，是不是說，甲乙的生產員工的工資就要翻倍？

A、我先假設會翻倍，如果是投入到一個商品的交易中，那麼生產這個商品的生產員工對其他99次交易的商品的購買力變大，因為價值規律，這些商品也就應該漲價，也就是說這種通貨膨脹會平均擴散到其他商品上去，投入幾種商品的交易、全部的交易，結果差不多；或者甲乙用來開闢新的交易領域（不動用其他商品生產上的生產員工根本就不可能，有人來做這個事，這只是一個空殼而已）——為了不復雜問題，這些生產員工的待遇在明天，非常配合地恢復到昨天的狀態。丙從甲乙手中拿走了多餘的，約為100克黃金的貨幣，甲乙兩個人立即把房產以外的所有商品的價格恢復到昨天的狀態，這些商品的交易並沒有受影響，所以，當這100克黃金回收以後，這些地方的通貨膨脹被甲乙丙三方消除了。

可是生產相對過剩的商品依舊存在，還將因為生產力的不變繼續多下去，甲乙為了處理這些房產，只好想辦法減少生產數量。使用生產房產一半的人工和一半的資金，利用生產相對過剩的房產開闢新的交易領域，這樣應該可以恢復平衡狀態。

除去開闢交易新領域外，就是讓生產員工只工作半天，拿一天的待遇（注意：這裡是“一天的待遇”），當這些過剩的房產到了使用期限之後就會自動消失，還剩下的半天工作時間，怎麼辦？不管這些生產員工是所有商品的生產員工，還只是房產這裡的，其他商品的生產員工肯定就不願意了，要獲得相同的待遇，或者跑來競爭職位，而這裡的生產員工也會利用剩下的空閒時間，到別處去競爭工作……