強梢鑰隙ǖ氖牽�滓冶��鋈宋蘼鄄捎檬裁囪�慕灰濁�潰�寄艽鐧階約旱慕灰啄勘輟Ｔ謖饉鬧稚唐分鋅隙ㄓ猩唐販⒒恿艘歡ǖ幕醣夜δ堋��蘼壅廡┗醣以誚灰淄瓿珊螅�且曰醣業淖刺�嬖冢�故且隕唐返淖刺�嬖冢�家蛭��鋈私換壞納唐芳壑盜扛蘸孟嗟齲��勻�鋈順鍾械幕醣沂�坑Ω沒故且謊��揮媒�蟹⑿辛靠刂啤�

例如，（甲）雞→（丙）鴨；（甲）羊→（乙）雞。這個交換中對於甲乙丙三人而言，交易目標都達到，有貨幣作用的商品為羊、雞、鴨，兩個交易完成後，甲手中有3只雞和6只鴨，乙手中有2只羊和3只鴨，丙手中6只雞和一頭羊，這些商品作為貨幣而言，三個人手中持有的貨幣數量都為3克黃金，都作為商品而言，持有的貨幣就為0克黃金，是“平均的”，不需要控制。

在這裡，還有很多種分析方法，肯定符合要鑽牛角尖的人需要，得到的結果是：必須進行貨幣量控制。例如實施貨幣“絕對平均分配”（商品不能這樣，否則就不能進行交換了），三種商品就該是三種貨幣，那麼每種貨幣都應該進行平均分配，所以說，交換完成後，利用原始平均分配法判斷三種貨幣的狀況，得到的結果是“不平均”，理應進行控制——如果，真有人往這裡想的話，那麼這個控制將是毫無作用的，因為按照這個方法，甲乙丙手中所持有的三種商品，必須都是交換前的兩倍，或者都變成零（這相當於自殺，不能採用），或者把進行的交換逆向進行一次（也就是說，甲乙丙三個人再也不能進行交換，那麼還不如一開始就不用交換了——沒有交換，就沒有貨幣，也不能採用）。唯一能選擇的方法，就是立刻投入3頭羊、9只雞、9只鴨，加上甲乙丙已有貨幣，再次平均分配下去，或者說，為了達到平均，用這些增加發行的貨幣補齊甲乙丙手中還差的貨幣種類，這樣才算平均。可是，甲乙丙三個人進行交換所達到的目標，被這個貨幣發行量的控制給強行破壞了，甲乙丙因為手中羊、雞、鴨蛋數量沒有達到自己的要求，所以還會進行交換，再次交換的結果，利用原始平均分配法進行狀況判斷，結果又是“不平均”……最糟的狀況是，商品數量一直翻倍下去，差額也翻倍下去，永遠都沒完沒了。如果加上生產力發展的限制，要完成這個控制的話，那麼甲乙丙生產的效率再高也完不成，不斷的1倍貨幣投入……就是把地球塞滿了羊、雞、鴨也滿足不了需要，甲乙丙不是被貨幣吃掉，就是被貨幣壓進土裡。

第二種情況，某一種商品供大於求。

假設：甲要把羊換成鴨，乙要把鴨換成雞，丙要把雞換成鴨，黃金還是可有可無。在這個條件下，羊的供應量就供大於求了，甲手中的羊，無論作為貨幣或者商品，在三個人手中都是多餘的。如果把羊當成貨幣（商品），那麼這種貨幣（商品）的數量是過多了？還是過少了？按照原始平均分配法的判斷，人手一羊，無論從是貨幣還是商品而言，都是“平均”的。反過來，如果鴨作為貨幣，那是不是說鴨的發行量不夠了呢？當然如果把鴨子當成貨幣，那麼雞也就變成貨幣了。初始狀態下，人手一鴨，還是“平均”的，乙丙進行交換後，甲乙丙都持有價值量為2克黃金的貨幣（雞與鴨代表的價值量），還是“平均”的。

作為商品，想要變成貨幣，那麼就得進入交換過程，哪怕是一次，如果自始至終都不能進入交換，那就不可能成為貨幣了。如果把羊作為貨幣，如果甲沒有把羊交換出去，因為所有的羊，都沒有進入交換，所以就不成為貨幣。因為雞、鴨在乙丙兩個人的交換中出現過，所以雞、鴨是貨幣——接下來，我就可以說，甲想要賣掉商品，也就是羊，可怎麼也賣不出去，那麼是不是說貨幣發行量少了？但是三個人持有的雞鴨作為貨幣而言，在價值量與數量上都是“平均”的。或者說已經出現生產相對過剩了？按照原